В Киевском СИЗО нет защитных сооружений, поэтому во время воздушной тревоги содержащиеся под стражей остаются в камерах.
Потребность в укрытиях для учреждения достигает 3 000 человек, а во время тревог в столице людям лишь советуют через громкоговоритель отойти от окон.
В ответе Киевского СИЗО на запрос от 31 августа 2026 года указано, что на учёте учреждения нет защитных сооружений гражданской защиты, пишет бывший заместитель министра юстиции Денис Чернышов, который курировал пенитенциарную систему, в статье для «Юридической газеты».
Во время сигнала тревоги содержащиеся остаются в камерах режимных корпусов. Через громкоговоритель им советуют перейти в наиболее безопасную часть камеры: подальше от окон и ближе к несущим стенам.
Порядок действий сотрудников изложен во внутреннем плане с ограниченным доступом.
Что говорят Минюст и омбудсман 🛡️
В июне 2026 года Министерство юстиции письменно подтвердило потребность в укрытиях для 3 000 человек. Строить их негде: подвалы и подземные переходы по результатам обследования с участием ГСЧС признаны непригодными.
В мае 2024 года мониторы Национального превентивного механизма при Омбудсмане после посещения СИЗО зафиксировали отсутствие укрытия. По их выводам, содержащиеся и персонал «подвергаются ежедневному реальному риску для жизни и здоровья, оставаясь незащищёнными».
В июле 2026 года омбудсман Дмитрий Лубинец назвал отсутствие укрытий в пенитенциарных учреждениях «прямым нарушением позитивных обязательств государства по защите права на жизнь».
Что Чернышов пишет о залоге ⚖️
По состоянию на 1 января 2026 года под стражей в следственных изоляторах Украины находились 12 624 человека — каждый третий из 34 925 человек в пенитенциарной системе. Только в Киеве в учреждениях без укрытий, по данным автора статьи, содержат более 2 600 человек.
Чернышов напоминает о статье 3 Конституции: когда государство берёт человека под стражу, оно лишает его возможности защищаться и само отвечает за его жизнь и здоровье.
Согласно Уголовному процессуальному кодексу, содержание под стражей — исключительная мера пресечения, пишет экс-чиновник. Часть 3 статьи 183 кодекса обязывает следственного судью или суд определить размер залога, а сумма должна быть посильной для уплаты.
Исключения, когда судья вправе не определять залог, есть в законе, подчёркивает Чернышов. Коррупционных преступлений среди них нет.
Хотите, чтобы мы осветили определённую тему или ситуацию? Предлагайте. Рассмотрим, проверим и сделаем материал. Пишите на news@tram.news или в наш чат-бот в Telegram — https://t.me/tramnewsbot.